全国人大代表朱列玉提出关于修改《刑事诉讼法》二审刑事案件取消书面审理必须开庭的议案

    根据《刑事诉讼法》第二百三十四的条规定，绝大多数上诉案件都应当开庭审理。但事实上，有些地方审理刑事上诉案件，大多直接通过书面审理就径行作出判决，原则上不开庭审理。这明显与刑事诉讼法该条规定的基本精神不符，同时与刑事诉讼法保护被告人合法权利的立法宗旨相悖。

一、全面依法治国战略要求加强人权的司法保障

党的十八届四中全会明确提出了“加强人权司法保障”，体现了我们党高度重视司法在保障人权中的突出地位和作用。只有在司法中切实保障人民群众的每一项诉讼权利和合法权益，让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，才能提升司法公信力，为依法治国的顺利推进打下坚实基础。刑事诉讼法的基本任务之一就是尊重和保障人权，而在刑事诉讼程序中，辩护权是被告人非常重要的一项权利，开庭审理，让控辩双方积极展开辩论，让被告人充分行使辩护权则是尊重被告人辩护权的高度体现。

二、二审取消书面审理可以进一步避免冤假错案的发生

开庭审理是人民法院依法审理刑事案件的一般形式，也是实现审判公平正义，树立公信和权威所不可缺少的。开庭审理让控辩双方围绕罪与非罪、罪重与罪轻等矛盾点展开辩论，有助于主审法官查清案件事实，正确适用法律，降低冤假错案的发生率。庭审中通过法庭调查、举证质证、法庭辩论、听取被告人陈述等一系列的庭审活动，查明所认定的事实是否清楚，证据是否确实充分，适用法律是否正确，裁判结果是否适当，诉讼程序是否合法，最后依法作出二审裁判，维持正确的裁判，纠正错误的裁判。

三、二审案件必须开庭可以更好落实以审判为中心的司法改革

十八届四中全会明确提出要进行以审判为中心的刑事诉讼制度改革,发挥庭审的真正作用。所谓“以审判为中心”是指在整个刑事诉讼过程中，要发挥审判程序的决定性作用，审判程序要对审前程序的工作进行检验并发挥实质作用。《刑事诉讼法》中规定二审刑事案件必须开庭审理可以充分发挥庭审调查，以及当事人举证、质证、控辩的作用，确立法院的审判权威，真正使法庭审判对案件的认定发挥实质作用。让审理者裁判，裁判者负责，确保有罪的犯人受到惩罚、无罪的人不受追究，使法院作为司法工作的最后一道防线发挥其应有的作用。

四、二审案件开庭审理可以让被告人更愿意认罪服法

被告人由于不服一审的裁判结果才会上诉到二审法院，出现二审程序。如若二审法庭不开庭审理，直接通过书面审理就径行作出判决，这无疑是变相剥夺了被告的辩护权，不符合刑事诉讼的真正目的。通过开庭审理，让辩护人和被告人充分行使辩护权，令被告人充分行使最后陈述权利，即使最后二审法院并未改判，也可以使被告人亲历程序的公开，充分相信程序的正当性，内心的郁结或不满情绪得到释怀,从内心底认罪服法，自愿接受二审的审判结果。

总之，为了更好地落实全面依法治国战略中以审判为中心的司法改革，加强人权的司法保障，发挥庭审的决定作用，避免冤假错案的发生，让被告人自愿认罪服法，建议修改《刑事诉讼法》的相关规定，二审刑事案件取消书面审理全部必须开庭。

转自法律人共同体